哈哈镜似的反映知青那段历史
——评央视电视剧《知青》
旧上海知名游乐园“大世界”门前，摆立了一面哈哈镜，人们站在面前照镜子，必然哈哈大笑，哈哈镜的称谓由此而来。因为哈哈镜使用光的折射原理，夸张地颠倒和歪曲了人们的形象：矮子可以照成高子；胖子可以照成瘦子，达到漫画喜剧效果。
而在央视一套节目才播放完的当代历史剧《知青》，就是歪曲颠倒知青历史的哈哈镜，而它留给人们的不是哈哈大笑，而是深沉地思考！
人们不禁要问：如此歪曲知青那段历史，如此美化知青当时的劳动生活状态，编导者和播放者的动机何在？是有意无意地引导人们向往文革知青那段历史吗/？还是有意无意地引导青年重复那段历史吗？
关于“知识青年上山下乡运动”的历史评价，改革开放的总设计师邓小平曾经作了这样的历史结论：“国家花了三百个亿，买来了‘三个不愿意’：知青本人不愿意，知青家长不愿意，当地农民不愿意！”试想：把一直生活学习在城镇，一直生活在父母身边初、高中毕业生（他们大部分还是15、16岁的未成年人），就硬使他们一下就离别他们从小就生活的城镇，一下就远离他们的父母亲人，到一个陌生农村环境，生活劳动，他们愿意吗？他们的父母亲人放心吗？在下乡当地土地资源缺少，集体财产匮乏的当地农民，他们愿意接纳这些半大不小的来拖累他们吗？
而那时知青离别城镇的真实情形是：亲人们抱头痛哭，依依不舍，撒泪而别。如果有知青赖着不下乡怎么办？那时权力者自有办法：强行迁移户口，强行作废粮本，断其生活来源，逼迫其下乡。
电视剧《知青》把知青中的特殊群体——占知青中20%的“生产建设兵团”知青，作为重点，花大量镜头来粉饰。而把占80%的插队知青作侧面轻描淡写地反映，掩盖那时绝大多数插队知青艰难困苦的真实情景。熟悉当时历史的都知道：所谓“生产建设兵团”人员，就是半*事化的农场工人——就是有单位的人了。他们有固定工资，有稳定的粮食副食供应，有固定的探亲假，有一定的作息时间。跟当时的城镇职工待遇差不多。尽管环境偏僻一些，生活也不怎么宽裕，但也不会饿着冻着。是那时知青梦寐以求的工作地方。除了象北京上海……那样大城市的“红五类”中的有一定关系的子女，一般知青很难进入这个特殊群体的。在这样少数的特殊群体里，他们可能有激动，有奋斗，有狂热，；有豪言壮语，有激情燃烧。难道就是这少数“兵团知青（农业工人）”的特殊群体，能反映整个知青的劳动生活的真实情况吗？
关于那时占知青80%的“插队知青”的劳动生活状况，有两封权威的信件可以集中典型反映出来：
一封是当时福建省莆田地区小学教师李庆霖写给毛泽东的信，反映他15岁的儿子，初中毕业生插队农村的劳动生活情况；一封是毛泽东的回信。
李庆霖在信中写到，“头年由国家供应口粮和发给生活费，维持了个人在山区的最低限度的生活……；第二年起，分得的口粮年年不够吃，每一个年头里都有半年或更多一些要跑回家吃黑市粮过日子”
“……在山区，孩子终年劳动，不但口粮不够吃，而且从来不分红，没有一分钱劳动收入。下饭菜吃完了，没有钱去买；衣裤在劳动中磨破了，也没有钱去添置新的；病倒了，连个钱请医生看病都没有；头发长了，连个理发的钱都挣不到。”
——在这里，我没有添枝加叶，也没有断章取义；只是摘录了一个普通小学教师反映他儿子——一个初中毕业生，一个未成年人，一个插队知青的劳动生活情况。
而毛泽东也在回信中认可了这些真实情况，“……全国此类事甚多……容当统筹解决……”。但拖了四年多，一直到毛泽东去世。也没有解决知青问题。
而央视电视剧《知青》，少有镜头反映插队知青艰难困苦的劳动生活真实情况，而多用镜头反映插队知青战天斗地、愉快乐观的精神面貌。这合乎当时的历史真实吗？
文革中的知青运动，是当时最高权力者的权宜之计，无疑是失败的！改革开放后知青返城*策，无疑受到全社会的欢迎：包括兵团知青在内的全国知青，都兴高采烈、义无返顾自愿返回城镇。证明了文革中的知青运动那样的荒唐和无奈，是那样不得人心！
文革和文革中的知识青年上山下乡运动，断送了一代人的学业、事业；荒芜了他们的青春；耽误了一代科技人才的成长……。文革和文革中的知青运动，就应该全盘否定！
文革和文革中的知青运动，是当代史，距今才50多年。绝大部分当事人还健在。就有人明目张胆地颠覆和歪曲这段历史。正如温总理在今年三月两会中答问中所特别指出那样：“……虽然作出了《若干历史问题的决议》，实行了改革开放。但是文革的错误和封建的影响并没有完全清除。”并强调指出，“如果*治改革不成功，文革的历史悲剧就会重现！”
电视剧《知青》，不管是有意或者是无意，客观上是在为文革中的知青运动评功摆好；客观上是为文革的重现制造了一点舆论。
国人须时刻警惕啊！
2012、6、28赞